Saturday, November 11, 2017

Diversidad en la industria de tecnología

Resumen
            Se ha vuelto muy obvio que la tecnología es el futuro de nuestro mundo y Silicon Valley, California es el centro de avance tecnológico. Sin embargo, una cosa que no ha sido muy obvia es la falta de diversidad en la industria tecnológica. El artículo, “Formadas y con ambición, las mujeres latinas de Silicon Valley”, describió uno cuento de éxito con diversidad no solamente con relación a la raza sino también, al género. Un grupo de mujeres en Silicon Valley de muchas empresas formaron un congreso de Latinas en Tech para mostrar “solidaridad profesional y amistad, con la cultura latina como nexo común”. Desde 2016, cuando el congreso fue formado, el grupo ha conseguido más de 1200 miembros y dos capítulos locales en Austin, Texas y Ciudad de México. El congreso forma un sistema de apoyo para las latinas en tecnología en el cual hay talleres sobre diferentes temas como cómo pedir por un aumento salarial y cómo trabajar en un ambiente profesional. El congreso también invita a las latinas y latinos de otras industrias como el entretenimiento para compartir su consejos para el éxito. En este ensayo, voy a argumentar sobre los beneficios de diversidad en el lugar de trabajo, así como para la creación de más organizaciones como el congreso de Latinas en Tech para ayudar a minorías a apoyar el uno a otro en industrias diferentes.

Análisis
            Es muy necesario que los lugares de trabajo tengan diversidad porque la diversidad trae a la gente con diferentes orígenes e ideas juntos a fin de avanzar un proyecto. Esto es especialmente importante en la industria de tecnología porque tecnología es el futuro de nuestro mundo. Tecnología ayuda a la humanidad a ser más eficiente, permite a la gente comunicarse y viajar y lo más importante, puede salvar vidas. Nosotros necesitamos todos los esfuerzos e ideas a fin de hacer progreso especialmente en este tiempo en que los Estados Unidos compiten con otras tecnologías en otros países. Un ejemplo crucial es el incumplimiento de Facebook durante el pasado ciclo electoral. Debido a este ejemplo, no debería importar cuál raza o género es uno, porque cada persona tiene una perspectiva única para ofrecer. Desafortunadamente, mientras que tenemos mucha diversidad en los Estados Unidos, esta diversidad no es representada proporcionalmente en los lugares de trabajo. Según el artículo, en Silicon Valley “más de 30% de la población es de origen latino, pero solo el 5% de la misma trabaja en tecnología”. Esta estadística refleja que los empleadores no están haciendo un esfuerzo activo para emplear a las minorías o no están haciendo accesible su proceso de solicitud a aquellas personas. Es dudoso que de toda la población de latinos de esta área, no hayan más latinos calificados para ocupar puestos en empresas tecnologías.
            Para continuar, me pone muy feliz que las latinas en Silicon Valley tomen la iniciativa de formar una coalición porque se están ayudando la una a la otra para alcanzar el éxito juntos. Este debe ser el ambiente en cada empresa de modo que cada uno tenga un sentido de pertenencia a la compañía. Por otra parte, en mi opinión, creo que las empresas deben tener una parte en la creación, la promoción y la organización de estos tipos de coaliciones para que los empleados de minorías se sientan acogidos, apoyados y apreciados por la empresa. Según Elena Gómez, la directora financiera de Zendesk, “No podemos dejar a nadie atrás porque la tecnología es el futuro, no hay alternativa. Tenemos que demostrar que invertir en latinos es una buena decisión”. Esta opinión muestra que debe haber más inclusión, lo que aseguraría que la empresa entera pueda tener éxito.
            Al contrario, hay muchas personas que dicen que la diversidad no tiene buenos impactos en los lugares de trabajo. Mientras que algunas personas abiertamente tienen creencias discriminatorias, los otros apoyan la discriminación subconscientemente o si son conscientes de estas cuestiones sociales, no tratan de combatirlas activamente. En mi opinión, ambos tipos de discriminación no deberían ser aceptables porque no hablar contra racismo y sexismo es tan malo como discriminar abiertamente. Todas las personas deberían tener oportunidades iguales y acceso para ser contratada a la industria tecnológica. Es indudable que las empresas tienen la responsabilidad de promover la diversidad en su trabajo y ser inclusivas con sus empleados.

            Para concluir, el congreso de Latinas en Tech es un comienzo impactante para combatir desigualdad y la falta de diversidad en la industria tecnológica. La industria tecnológica necesita diversidad porque necesitamos la mejor gente para poder competir con otros países y proteger y avanzar nuestra sociedad. El congreso es una buena manera para crear un sistema de apoyo para minorías en la industria tecnológica y debería ser promovida por otras industrias también. Mucha gente tiene creencias discriminatorias pero esto no es aceptable en los lugares de trabajo porque cada persona debería tener oportunidades iguales y el mismo apoyo de su lugar de trabajo. Aunque progresemos en tecnología, la industria definitivamente necesita mejorar su diversidad e inclusión.



Preguntas:
1.     ¿Cuáles son algunas otras maneras en que los empleadores pueden promover diversidad en los lugares de trabajo?
2.     ¿Crees que coaliciones de minorías como el congreso de Latinas en Tech pueden crear cambios en los lugares de trabajo? ¿Cómo?
      3.   ¿Crees que ha habido avances en relación con la diversidad en el lugares de trabajo o ha empeorado la situación?  

Thursday, October 5, 2017

La controversia de la visa

Resumen:
            Las tensiones entre Panamá y Venezuela han llegado a su clímax, ya que el Presidente panameño, Juan Carlos Varela, anunció que a partir del 1 de octubre de 2017, los venezolanos necesitarán obtener una visa antes de entrar al país. Antes de esta orden, los venezolanos tenían el lujo de entrar en Panamá como turistas y no necesitaban obtener el permiso del gobierno para hacerlo. La decisión del Presidente Juan Carlos Varela vino después de que las tensiones políticas continuarán sin resolución bajo la presidencia de Nicolás Maduro en Venezuela. Este junio pasado, Maduro reunió la Asamblea Nacional Constituyente a fin de comenzar el proceso de reescritura de la Constitución del país. Desafortunadamente, esta decisión no fue decidida democráticamente por los ciudadanos ven-ezolanos y por lo tanto, muchos son críticos de él y le han llamado un dictador. A consecuencia de las tensiones políticas en Venezuela, muchos han abandonado el país y desafortunadamente para Panamá, ha habido un gran aumento en los inmigrantes venezolanos, que está afectando el mercado laboral panameño, la economía y la seguridad del país. Los dos lados de esta controversia son si Panamá debería permitir a los inmigrantes venezolanos en el país con o sin las visas. En este ensayo, yo argumento que Panamá tiene la responsabilidad de aceptar a los inmigrantes venezolanos a sus fronteras sin requerir una visa debido a la situación política y los conflictos que actualmente ocurren en Venezuela.
Análisis:  
En la última década, hemos visto más y más personas que se han desplazado de sus hogares en todo el mundo por razones políticas, económicas y para la seguridad. Mientras que me pone triste que tantas personas estén perdiendo sus hogares y necesitan escapar el país donde nacieron, me parece terrible que los países vecinos estén bloqueando sus fronteras o están ignorando a las personas que necesitan ayuda y alivio. Lamentablemente, esta situación existe actualmente entre Panamá y Venezuela. Desde la elección venezolana de Nicolás Maduro, es obvio que existen abusos a los derechos humanos en Venezuela como la falta de alimentos, la censura, la detención de personas inocentes y hay una fuerte concentración del poder en la parte ejecutivo del gobierno. Debido a estas amenazas de vida, muchos venezolanos necesitan salir el país y por lo tanto, se deberían considerar refugiados de su país y deben ser tratados como tales en lugar de ser empujados por Panamá. Este requisito de la visa no es lo mismo como el requisito de una visa en otras circunstancias porque la gente de otros países que no recibe una visa puede volver a un país donde todavía puede vivir pacíficamente y no está amenazada por el gobierno. Sin embargo, esta visa da a Panamá el derecho de controlar a quién permite en el país y a quién no permite mientras tanto la gente que es rechazada tiene que volver a un país donde el gobierno no se preocupa por ellos y no son capaces de establecer sus vidas tranquilamente. Además, es interesante que Panamá estableció este requisito de visa después de la elección de Presidente Maduro. Esto implica que Panamá no tenía un problema con el número de venezolanos antes de la elección y que es totalmente consciente que rechaza a refugiados que necesitan ayuda. Por consiguiente, esta visa también debería ser clasificada como una violación de derechos humanos porque fundamentalmente Panamá instiga Venezuela en la continuación de estas violaciones. 

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro
Para continuar, creo que Panamá tiene la responsabilidad de aceptar a los inmigrantes venezolanos a sus fronteras sin requerir una visa porque la visa es una manera de ignorar el problema y aislar a Venezuela cuando en realidad, si Panamá aborda el problema ahora, no va a aumentar en el futuro. También, me preocupa que la gente no se dé cuenta que el aislamiento del país es también el aislamiento a los ciudadanos sufrientes de ese país. Por lo tanto, esta visa no ayuda ni soluciona el problema porque eventualmente, si las violaciones del Presidente Maduro no se confrontan directamente, los problemas derramarán en los países vecinos y por último, comenzará a afectar la funcionalidad de Latinoamérica. En lugar de crear barreras entre Panamá y Venezuela, Panamá debe oponerse públicamente a las acciones de Maduro y ganar el apoyo de otros países Latinoamericanos. Las acciones pasivo-agresivas de Panamá sólo ofenderán a Maduro y empeorarán las relaciones entre los dos países. Según el artículo, Maduro ya criticó Panamá cuando declaró que, "un bloque de gobiernos americanos afines a intereses ‘imperiales’ de Estados Unidos, como Panamá, intervienen en los asuntos internos venezolanos.” Como consecuencia, este tipo de declaraciones no sólo causarán problemas entre los países sino también podrían alentar a Maduro para tomar sus agresiones a los ciudadanos de Venezuela.
La violencia en Venezuela
Al contrario, mucha gente está de acuerdo con el requisito de la visa porque el aumento de inmigrantes venezolanos a Panamá está poniendo en riesgo la economía, el mercado laboral y la seguridad del país. Mientras que estos riesgos son posibles, creo que una crisis humanitaria debe tener prioridad y Panamá también puede negociar con otros países para crear cuotas. Es verdad que Panamá se acordó aceptar a los 25000 venezolanos que aplicaron antes de junio 2017 y que hay cerca de 25000 venezolanos en Panamá alrededor pero nadie debería ser rechazado si está viviendo sin derechos humanos en su país y con miedo por su vida.
Conclusión:
Para concluir, es verdad que hay riesgos al permitir a los refugiados en un país pero creo que Panamá tiene una responsabilidad para ayudar a los ciudadanos de Venezuela que no tienen a nadie ni a donde ir. Es obvio que la presidencia de Maduro en Venezuela ha sido tóxica para la democracia del país y para la seguridad de los ciudadanos, por lo tanto, ellos deben ser tratados como refugiados. Panamá debe actuar antes de que sea demasiado tarde.     


Preguntas
1.     ¿Hay un riesgo al permitir los refugiados en un país. ¿Crees que una crisis humanitaria debería tener prioridad sobre los intereses económicos de un país?
2.     ¿Crees que otros países seguirán el ejemplo de Panamá y crearán el requisito de una visa para los venezolanos también?
3.     ¿Qué otras opciones tiene Panamá para ayudar o controlar la situación en Venezuela?   


Link: https://elpais.com/internacional/2017/08/23/america/1503509457_866679.html

Monday, April 24, 2017

Nuestra democracia: Privacidad y seguridad

Resumen:
            En el artículo, “Martin Hilbert, gurú del Big Data: “La democracia no está preparada para la era digital y está siendo destruida,” el autor escribió sobre el impacto del desarrollo de tecnología, información y privacidad en nuestra sociedad y democracia. En su artículo, el autor entrevistó a Martin Hibert, un asesor tecnológico de la Biblioteca de Congreso en los Estados Unidos. Hilbert dijo que los avances en la tecnología han permitido a las corporaciones, los proveedores de tecnología y el gobierno recoger información sobre los individuos así como nuestros movimientos y gastos e incluso identificar nuestras personalidades. Este acceso a nuestra información personal ha creado una nueva era donde las corporaciones usan información personal para sus ganancias personales y donde el gobierno usa información para influir nuestras opiniones. Por ejemplo, Hilbert dijo que esta tecnología influye la democracia porque “Los representantes hoy pueden ver todo lo que hacen los cuidadnos. Y los ciudadanos pueden dictar la vida de los representantes…” Dudo que los avances tecnológicos no hayan tenido una influencia en nuestra democracia y privacidad. Por consiguiente, en este ensayo yo argumentaré que el avance de tecnología con el propósito de recoger información tiene efectos negativos en la sociedad y que la gente no está preparada para proteger su privacidad.
Martin Hilbert, asesor tecnológico de la
Biblioteca de Congreso en los Estados Unidos
Análisis:
Para empezar, esta era ha evolucionado rápidamente para ser una era tecnológica donde la colección y el comercio de información es valioso. Esta era está más concentrada en información que cualquier otra era. Sin embargo, el problema es que la gente es tan pasiva sobre su privacidad como en años pasados. Es interesante que la gente no preste más atención a quién ve su información ya que es mayormente utilizada en contra de ellos. Por ejemplo, las corporaciones como Facebook y Twitter recogen información sobre nuestras “likes” y nuestros mensajes con el fin de mostrar anuncios que reflejan esta información. De hecho, según el artículo, con la información coleccionada de las redes sociales, algunos países pueden conducir un censo reverso incluyendo aspectos como género, ingresos y educación y sus resultados serían el 80-85% correctos. Además, no es cierto que Facebook y otras empresas similares no usen esta información con otras motivaciones. Es dudoso que estas empresas no vendan esta información a otras empresas y organizaciones así como el gobierno. Antes de que la Internet fuera creada, la gente no tenía que preocuparse acerca de su privacidad tanto como tiene que ahora. No obstante, es evidente que la gente no está preocupada acerca de su privacidad ahora tampoco porque no toman medidas contra las empresas y no luchan por su derecho a la privacidad.
Redes sociales
Por otra parte, la era de la tecnología ha aumentado el acceso de nuestro gobierno y los políticos a nuestra información, que ha creado una democracia diferente. La jefatura en el gobierno tiene acceso a la información por cada persona en el país y usa esta información a fin de promover sus ideologías y opiniones políticas. Me pone triste que el gobierno utilice estas prácticas porque significa que la gente no tiene el derecho de expresar sus propias opiniones imparciales. Además, los políticos como Presidente Trump usan información para apelar a nuestros miedos y deseos a fin de ganar apoyo. Según Hilbert, “La democracia no está nada preparada para la era digital y está siendo destruida.” Esta declaración fue probada durante el conflicto con Edward Snowden porque la gente no estaba tan indignada acerca de la violación de privacidad como estaba por otras cuestiones.
Era de technología
Por otro lado, el acceso a la información no es necesariamente una cosa completamente mala. El comercio de información puede ser utilizado para establecer el mejor seguridad en nuestra nación. Es evidente que la seguridad se ha hecho en una importante prioridad de nuestra nación; por lo tanto, es importante que nuestro gobierno tenga acceso a la información sobre las acciones de sus ciudadanos para que los funcionarios puedan supervisar riesgos potenciales. Por otra parte, creo que el acceso a la información es necesario porque da a políticos la información y estadísticas sobre los acontecimientos que ocurren en nuestra sociedad como envejecimiento, jubilación y desempleo.
Para concluir, el avance de tecnología ha causado efectos negativos en nuestra sociedad y democracia. En primer lugar, empresas utilizan nuestra información para obtener beneficios personales. Además, el gobierno usa nuestra información para convencer a la gente de sus opiniones e ideologías. Al contrario, la colección de información puede ser justificada porque permite a nuestro gobierno a crear mejores medidas de seguridad y también, permite a los políticos conozcan las necesidades de su gente. Por último, estas prácticas en esta era causan cambios negativos en nuestra democracia porque no hay un intercambio de información justo y no hay transparencia.


Preguntas:
1.     ¿Crees que las empresas como Facebook deberían estar autorizadas a vender legalmente la información acerca de sus consumidores?

2.     ¿Por qué crees que la gente no quiere protestar por la violación de privacidad como durante el conflicto con Edward Snowden?